page2
FSU
Page
2
sur
7
Brutalité, mise en œuvre hasardeuse ; le pilotage par la « performance » devient brutal dès lors que
le dogme du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite devait s'appliquer
quelles qu'en étaient les conséquences.
Diverses pratiques, toutes participant d’un dialogue social de façade et contribuant le plus souvent à
mettre les agents devant le fait accompli, sommés de se débrouiller.... En outre, cela se couplait
souvent avec un changement de hiérarchie.
•
Les organisations critiques systématiquement écartées (exemple du MEN : il fallait signer un
protocole pour discuter..)
•
Les CTP puis CT au mieux informés ou exprimant des avis dont il n’est pas tenu compte.
•
Multiplication de réunions dans un délai raccourci, des réunions parfois inutiles (débat sur les
organigrammes...) ou ne pouvant aborder les sujets de fond, ont pu concourir à l’épuisement
des parties prenants (Jeunesse et sports).
- b) Sur la gouvernance de la RGPP aux niveaux interministériel et ministériel ?
Pilotage
par
les
opportunités
budgétaires,
les
suppressions
d’emplois
et
d’établissements
:
arbitrages en partie laissés au terrain (fiches aux recteurs pour la préparation de la rentrée),
arbitrage entre les missions : celles que l’on peut remplir, abandon des autres.
Absence
d’une
instance
inter
CT
permettant
un
débat
sur
le
pilotage
d’ensemble
avec
les
organisations représentatives (Ecologie)
2) Quelle appréciation portez-vous sur les décisions prises ? Y a-t-il des distinctions à
faire selon les décisions et les secteurs ? Pouvez-vous citer quelques exemples de bonnes
et de mauvaises mesures ?
Appréciation tout à fait négative ; c’est l’orientation d’ensemble qui a été contestée. Difficile de
détailler point par point une politique d’ensemble ; le fait qu’une mesure ponctuelle puisse avoir un
aspect positif ne remet en cause la contestation globale.
3) Quel impact de la RGPP sur les agents ?
Négation des missions, perte de sens du métier et du travail (difficile de se situer dans une
organisation
dont
la
« réforme »
se
fait
en
permanence
(jusqu’à
des
mesures
annulant
les
précédentes
(PJJ),
sans
calendrier
précis
et
raisonnable,
sans
autre
boussole
que
de
réduire
drastiquement les moyens affectés aux missions, voire de les abandonner), parfois perte du collectif
(politiques
d’individualisation
des
carrières,
des
rémunérations…).
Gâchis
de
compétences,
polyvalence accrue, les personnels de catégorie C particulièrement affectés.
Accroissement de la charge de travail
Souffrance, jusqu’au suicide dans plusieurs cas, illustration tragique du développement des RPS, du
stress, des démotivations.
Voir les synthèses du « chantier travail » de l’institut de recherche de la FSU : « Ce que la réforme fait
aux agents »
http://www.institut.fsu.fr/-Seminaire-Ce-que-la-recomposition,225-.html.
Négation des besoins de formation : le plus spectaculaire est celui de la suppression de la formation
initiale des enseignants, mais l’idée que l’Etat recrutait des agents déjà formés a prévalu partout
(réduction de la formation dans le secteur de la PJJ).
Comment analyse-t-on le départ en retraite précipité de 10 000 mères de trois enfants, en général
des agents expérimentées et désireuses de travailler ? S’agit –il de 10000 (évaluation pour la FPE car
aucun
bilan
n’a
été
communiqué
aux
organisations
syndicales) ?
n’est-ce pas
un
avatar
de
la
contradiction entre la volonté de réduire les emplois et la décision de prolonger l’activité des
personnels dans le cadre de la réforme des retraites ?