La fouille mécanisée
Publié le jeudi 22 novembre 2007 - Mis à jour le 22 novembre 2007

La fouille mécanisée : enjeux méthodologiques et scientifiques

Les 5 et 6 décembre 2007 Paris, Espace Trinité

Responsables du séminaire : Direction scientifique et technique de l’Inrap Catherine Marcille

Participants : Cinquante personnes (5 DST, 1 DRH, 1 DDCC, 16 AST, 3 AT, 2 CSP, 15 RO, 3 représentants du CHS, 4 invités extérieurs)

1- Contexte
Depuis la naissance de l’archéologie préventive, les méthodes de travail des archéologues se sont développées au gré d’opportunités et d’expériences ponctuelles. Partout en France, des équipes ont adapté leurs pratiques d’une part aux objectifs scientifiques qu’elles se sont fixées et d’autre part aux connaissances des contextes de fouille déjà acquises. Les méthodes ainsi mises au point peuvent être assez différentes d’une région à une autre et rester très locales.
Afin de connaître et d’harmoniser les pratiques de l’établissement, la direction scientifique et technique (DST) entreprend d’en effectuer un recensement et une analyse.

Le premier volet de ce travail est consacré à l’utilisation des engins mécaniques sur les chantiers archéologiques. Il comprend deux projets complémentaires :

-  le projet n°1 réalisé par un professionnel des travaux publics, vise à présenter la gamme des engins utilisables en archéologie et poser les principes de base pour prévoir et gérer au mieux les engins mécaniques essentiellement en phase de diagnostic ou de décapage, lorsque le recours aux engins est indispensable. Ce projet doit se concrétiser dans l’édition de répertoires de fiches engins, matériels, principes généraux et modes opératoires qui seront mis à la disposition de tous les agents de l’établissement.

-  le projet n°2 vise à répertorier les différentes utilisations, de la mini-pelle en contexte de fouille et d’en dresser par chacune d’elle un bilan objectif. Pour cela, un recensement des différentes pratiques a été réalisé grâce à une enquête en région qui a permis de distinguer trois grands recours : ponctuel, quotidien et régulier.
Les recours se distinguent par la fréquence de l’utilisation de la mini-pelle et par la fonction qui lui est attribuée. Dans les deux cas du recours ponctuel et quotidien, la mini-pelle est utilisée comme un outil parmi d’autre, quelques journées seulement ou pour la durée de l’opération. Dans le cas du recours régulier la mini-pelle est l’outil principal et indispensable à une méthode de fouille élaborée pour répondre à des objectifs précis.
Les implications, avantages et inconvénients de ces trois recours doivent maintenant être discutés à l’occasion du séminaire intitulé « La fouille mécanisée : enjeux méthodologiques et scientifiques ». Ce séminaire, s’inscrit dans la série des « séminaires méthodologiques » que la DST a initié en décembre 2005. Il regroupera comme les précédents, des acteurs de l’Inrap de toutes les régions, qui seront invités à faire part de leurs expériences. Les présentations comme les débats seront publiés.

2- Objectifs du séminaire
A partir des différents recours identifiés à l’occasion de l’enquête dans les régions, le séminaire en réunissant des agents d’horizons divers, a pour objectif de :

-  informer les agents des différentes pratiques actuellement mises en œuvre dans l’institut, pratiques qui sont peu connues parce qu’elles peuvent être locales et parfois le fait de quelques archéologues seulement.

-  créer un recueil de cas exemplaires illustrant les différents recours identifiés. Une dizaine d’archéologues seront ainsi invités à présenter leur méthode de travail au travers de communications sur des cas concrets de chantiers de fouille qu’ils ont dirigés.

-  susciter des débats pour évaluer les enjeux scientifiques et pratiques de chacun des recours et cerner le contexte dans lesquels ils sont appropriés

-  dresser un bilan de ces trois recours, en termes d’avantages et d’inconvénients, de limites méthodologiques, d’objectifs scientifiques visés et de champs d’application.

3- Déroulement

Le séminaire se déroulera sur deux journées. La première sera consacrée à des exposés ; la deuxième à des débats qui s’articuleront autour de thèmes définis.

La première journée permettra de situer le séminaire dans son contexte général. Elle sera l’occasion de présenter :

-  les préoccupations du pôle méthode et qualité et les raisons qui l’ont conduit à choisir ce thème de la mécanisation.

-  l’ensemble des actions que la DST a entrepris autour du thème de la mécanisation.

-  un compte-rendu de l’enquête réalisée en région auprès des Assistants scientifiques et techniques et de certains responsables d’opération avec la définition des différents recours.
Des communications évoqueront ensuite les trois recours avec pour chacun d’eux, en guise d’introduction, l’intervention d’un AST puis deux ou trois exemples de chantiers de fouille.

Aux AST, il sera demandé de présenter la démarche qu’ils adoptent pour concevoir un projet de fouille et les paramètres qui peuvent influencer le choix du recours aux engins mécaniques (budgétaire, compétence des agents, temps disponible pour l’opération, nature de l’opération) avec un rappel historique du contexte dans lequel ils se trouvent et une indication des éventuelles contraintes liées aux cahiers des charges des SRA.

Les responsables d’opération devront :
-  définir la visée de la fouille avec le contexte qui a permis l’utilisation de la pelle : la nature du substrat, du site, des structures ;

-  définir les méthodes de travail liées à l’utilisation de l’engin : organisation de la fouille, gestion des cheminement et de l’équipe, approche pratique des structures, gestion des sédiments (évacuation ou non des déblais, récolte mobilier, tamisage..) ;

-  décrire les avantages liés à l’utilisation de l’engin. En quoi l’engin a contribué à répondre aux objectifs scientifiques recherchés et le gain obtenu par rapport à une fouille strictement manuelle ;

Un film sera projeté lors de cette journée, en une ou plusieurs fois selon la nature du film (envisagé en quatre volets distincts). Il évoquera également les trois recours et permettra de visualiser certains des propos tenus lors des communications.

La deuxième journée sera consacrée à des débats qui devront permettre de dresser un bilan objectif des différents recours et favoriser les échanges entre partisans de chacun d’eux

Les thèmes suivants seront abordés :

La qualité de l’information recueillie grâce à la fouille mécanisée comparée à celle obtenue manuellement. Peut-on dire que dans les contextes où elle est utilisée, la fouille mécanisée permet d’obtenir un résultat équivalent à la fouille manuelle ?
Du point de vue de :

-  l’état du mobilier,

-  la sélection des artefacts prélevés (tessons plus visibles surreprésentés) ;

-  le positionnement stratigraphique : comment situer stratigraphiquement un tesson prélevé à la pelle mécanique ;

-  la fouille mécanisée ne génère-t-elle pas une automatisation des tâches avec un risque de destruction d’information ?

Les implications de la mécanisation en matière d’objectif de fouille.
La mécanisation telle qu’elle est utilisée actuellement ne se substitue pas réellement au travail des agents. Selon les témoignages, elle est utilisée pour :

-  fouiller des structures dont l’approche manuelle est difficile voir impossible, son utilisation est alors peu contestée. Des exemples de ces cas seront certainement évoqués lors des exposés. Ils seront alors rappelés.

-  fouiller « plus » : plus de structures, ou plus complètement avec parfois même pour objectif de fouiller « tout ». La question de la pertinence de ces objectifs de fouiller « plus » ou de fouiller « tout » doit être discutée. Dans quelle mesure, dans un contexte où l’Inrap se doit d’être compétitif face aux autres organismes d’archéologie préventive, le coût de location de l’engin et le surcroît de travail généré par une fouille plus importante des vestiges peuvent-ils se justifier ?

Enfin, à partir de toutes les expériences définir des contextes de bonne et mauvaise utilisation des engins mécaniques en faisant d’une part une synthèse des sites qui se prêtent ou non à la mécanisation.

-  selon la nature géologique du substrat (sable, craie)

-  selon la topographie des sites (trop petits, trop étroits, trop pentus ? en milieu humide ?)

-  selon les contextes archéologiques (sites, structures, couches)
Et d’autre part en établissant des recommandations qui sont liées à l’utilisation des engins.

Programme des communications

Mercredi 5 décembre 2007 :

Accueil et présentations générales 10h00 - 10h30 : La mission mécanisation pour la DST, Les enjeux du séminaire (Anne Augereau) ;
10h30 - 11h00 : Bilan de l’enquête menée dans les régions, les trois recours identifiés (C. Marcille) ;
11h00 - 11h30 : Présentation de la mission complémentaire au séminaire, les répertoires et le stage (St. Pons) ;
11h30-12h00 : Discussion

Présentation du film
12h- 12h15 : Projection des 1er et 2e volet du film : la mini-pelle, un outil au service de l’archéologue puis la mini-pelle en utilisation ponctuelle ;

Déjeuner

Les communications sur le recours ponctuel
14h00 - 14h20 : « L’utilisation de la mini pelle en Grand-est sud : d’une véritable stratégie à une nécessaire adaptation ? » (Frédéric Séara) ;

14h20 - 14h40 : un chantier rural médiéval en GES (Madeleine Châtelet)

14h40 - 15h00 : les chantiers ruraux protohistoriques en GO (Elven Le Goff)

Présentation du film
15h00- 15h05 : Projection du 3e volet du film : la mini-pelle en utilisation quotidienne

Les communications sur le recours quotidien 15h05 - 15h25 : historique et objectifs du recours quotidien à Marseille (St. Bien et F. Cognard) ;
15h25 - 15h45 : utilisation systématique de la mini pelle en archéologie urbaine, à Marseille (B. Sillano) ;
15h45 - 16h05 : un chantier rural historique en GSO (J.-L. Boudartchouk))

Pause

Présentation du film
16h30- 16h35 : Projection du 4e volet du film : la mini-pelle en utilisation régulier ;

Les communications sur le recours régulier ;
16h35 - 16h55 : historique et objectifs scientifiques du recours régulier (V. Blouet et L. Gebus) ;

16h55 - 17h15 : l’apport de la mécanisation à l’étude des terroirs au Néolithique (L. Thomashausen et M.-P. Petitdidier) ;

17h15-17h35 : Le Parc de l’Aube : objectifs scientifiques, méthodologie appliquée et bilan de l’opération (A. Koehler et V. Riquier) ;
17h35-17h55 : L’utilisation de la pelle mécanique en milieu équatorial et tropical : une méthode de collecte des données et de développement de l’archéologie préventive (S. Jérémie.

Discussion générale 18h00 - 18h30 : discussion générale, rappel des objectifs du séminaire

Jeudi 6 décembre 2007 :

Débats Début 9h - Pause déjeuner 12h-14h - Fin prévue à 17h

La qualité de l’information recueillie grâce à la fouille mécanisée :
-  Présentation des thèmes (Laurent Gebus) ;
La qualité du mobilier (état de conservation, représentativité de l’échantillonnage) ;
L’information stratigraphique ;
La mécanisation et l’automatisation des tâches.

- Discussion Les implications de la mécanisation en matière d’objectif de fouille :
Présentation des thèmes (Alain Koehler) o Fouiller plus o Fouiller tout Discussion

Les contextes de bonne et mauvaise utilisation des engins mécaniques
Présentation des thèmes (Luc Detrain)
o Peut-on qualifier les sites qui se prêtent ou non à la mécanisation ? (selon la nature géologique du site, sa morphologie, les contextes archéologiques) o Les recommandations liées à l’utilisation des engins iscussion