Subject: RE: réunion EAC au MCC
From: Bouvet Mireille-Benedicte <[email-masked]>
To: "sg.snac-fsu" <[email-masked]>, DEVIN Paul <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, philippe BRUNET <[email-masked]>, sandrine charrier <[email-masked]>, claire Pontais <[email-masked]>, Marie-Christine BASTIEN <[email-masked]>, emilie bernaud <[email-masked]>, olivier bleunven <[email-masked]>, jerome dammerey <[email-masked]>, francis paillaud <[email-masked]>, paul devin <[email-masked]>, xavier lambert <
Date: Thu, 25 Apr 2013 16:20:35 +0000

Bonjour

Merci de ce retour précis
Mes remarques sont liés à ce qu’on entend et constaté quand on est en région et sis en territoriale. Je suis d’accord : c’est très différent de ce qu’on voit au sein d’un service de l’Etat. Ey c’est sur l’articulation entre les deux qu’il faut travailler si on veut être fort

NB. je veux bien ton article, la confrontation avec le local va être intéressante

Mireille

De : sg.snac-fsu [mailto:[email-masked]]
Envoyé : jeudi 25 avril 2013 15:11
À : Bouvet Mireille-Benedicte; DEVIN Paul; [email-masked]; philippe BRUNET; sandrine charrier; claire Pontais; Marie-Christine BASTIEN; emilie bernaud; olivier bleunven; jerome dammerey; francis paillaud; paul devin; xavier lambert; anne vinet; christian chenault; Sylvaine Duboz; Maryannick Chalabi; Lauzanne Solange; Christophe Batardy; jean-francois besancon; AISSOU bailla; stéphane nicourt; SERINET Bruno; thierry lochard
Objet : réunion EAC au MCC

Salut à tous,

Désolé de ne pas vous avoir donné des nouvelles plus tôt mais la réunion EAC s'est terminée à point d'heure, suivie hier par un comité technique de la direction générale des patrimoines et ce matin par une réunion avec la DRH du ministère.
Je termine cette phase du dossier EAC et je pars en vacances ...................

Concernant la réunion, en bref, ils nous prennent pour des cons.

Comme nous n'avions été destinataires d'aucun calendrier ni d'aucune indication quant aux procédures, j'ai demandé en entrée de séance quel allait être le destin de cette circulaire, et en particulier si elle passerait au moins pour info dans les CTM des deux ministères signataires.

Réponse : pas de passage en CTM, cette circulaire est quasi-finalisée, mais, ajoute sans rire le conseiller social du MCC, "les choses ne sont pas pré-bouclées, la preuve en est qu'il s'agit bien d'une réunion de concertation et non d'une réunion de présentation" et qu"'on aura droit à un petit temps de lecture pour faire part de nos observations par courriel pour ... vendredi matin dernier délai".

Nous nous sommes étonnés (nous, la CGT, la CFDT, SUD et l'UNSA) d'une concertation qui court du lundi au vendredi sur un sujet pareil, annoncé comme un des grand chantiers du gouvernement.

Réponse : Nous avons vraiment mauvais esprit quand nous disons qu'ils bâclent le boulot (on se souvient de l'article du Monde sur la commission Despléchin), en fait ils font tout ça très sérieusement mais il faut finaliser cette circulaire très vite pour qu'elle soit applicable dès la rentrée.

Nous nous sommes aussi étonnés que d'autres ministères (jeunesse et sports, agriculture) ne soient pas signataires.

Réponse sur ce dernier point : "cette circulaire constitue le cahier des charges du partenariat entre les deux ministères et elle ne constitue pas le tout du plan sur l'éducation artistique et culturelle, et elle ne dit pas tout des ambitions du MCC", et il y aura tous les ministères représentés dans les comités.

Donc en gros : la circulaire ne constitue pas l'aboutissement de la démarche mais son commencement. Donc, il faut entendre que les discussions, notamment avec les personnels, vont commencer maintenant mais qu'elles se situeront dans le cadre défini par la convention.
En bref, on nous balade.
Et la réponse sur les discussions avec les personnels provient du fait que j'ai, il y a deux mois, demandé à ce que l'EAC figure au sommaire de l'agenda social du MCC du point de vue de l'impact qu'elle aura sur les conditions de travail des agents (on nous annonce des conseillers EAC dans les DRAC alors qu'au même moment on nous annonce une nouvelle ponction de 700 emplois sur notre - toute petite - sphère ministérielle pour 2014, cherchez l'erreur).
J'ai d'autre part ré-évoqué la demande FSU d'une rencontre des syndicats FSU avec ceux qui portent l'EAC au cab du MCC (Véronique Châtenay-Dolto en particulier), préalable à une rencontre de Bernadette avec Filippetti.
Ils veulent bien tout ce qu'on veut, mais la circulaire d'abord.

Je vous fais grâce de la présentation du projet par Véronique Châtenay-Dolto, c'était une paraphrase de la circulaire, avec juste ce qu'il faut de : "mais non, mais non, le ministère de la culture n'est pas du tout à la remorque du ministère de l'éducation nationale, c'est même tout le contraire", textuel.

S'en est suivi un tour de table où chaque OS s'est chauffé la voix pour ses futures AG, manifs, tracts et pour des discussions plus musclées avec le ministère. On s'est tous félicité d'un beau projet qui promeut une éducation culturelle et non une consommation culturelle, en dehors de ça, on a tous protesté contre la méthode et on a avancé certains points "d'inquiétude" :

CGT :
- Le parcours d’éducation artistique et culturelle ne s'arrête pas avec la scolarité, on doit accompagner ce processus tout au long de la vie.
- pourquoi laisser à l'éduc de grand champs tels que la poésie et la littérature ?
- il faut définir les rôles au sein de l'EAC, qu'est ce qui revient à l'enseignant, qu'est-ce qui revient à l'intervenant ?
- on parle beaucoup du lien entre établissements et structures, or, de nombreux artistes ne passent pas par des structures.

SUD :
- ressenti comme un projet EN et non comme un projet MCC
- inégalités territoriales : il y a des zones où il est plus facile de trouver des intervenants que dans d'autres
- il faudrait faire une meilleure articulation entre ce qui existe déjà et ce qui va être mis en place, les remontées proviennent de secteurs où les choses existent déjà

CFDT :
- c'est un vade mecum rédigé dans un contexte éduc où on perçoit mal les enjeux de la cohérence avec les EP, les labels, etc.
- si on se loupe sur ça on va se louper sur un tas d'autres choses (là nous sommes tous d'accord)
- pourquoi ne pas solliciter les PNR ?
- quelle formation pour les formateurs ?
- qui porte quoi sur le hors temps scolaire ?

UNSA :
rien

FSU :
- crainte d'un cheval de Troie à l'intérieur de l'Ecole (je vous le fais bref, vous connaissez le sujet)
- crainte d'un acte III de la décentralisation qui avance masqué via les comités régionaux et locaux (on n'a pas le droit, au MCC, d'évoquer la décentralisation puisqu'officiellement nous ne sommes pas concernés, ça les énerve immédiatement)
- problème de l'égalité territoriale

sur ce dernier point : "il y aura des moyens spécifiques pour aider les zones les moins dotées sur le plan des ressources culturelles"
question : "combien, et pris sur quelles autres missions du MCC puisqu'on est en restriction budgétaire ?"
réponse : "on ne sait pas", "on ne sait pas"

- quelle formation pour les agents du MCC ? Réponse du cab : "pas encore décidé, on va voir ça ensemble", le problème est que le département de la formation du MCC a déjà lancé un programme de stage qu'il a diffusé aux agents, visiblement sans prévenir le cab et sur la base de documents qui sont censés ne pas être encore diffusés, tout va bien (cf. pj). J'ai bien envie de m'inscrire, ça se passe en octobre ... au MUCEM

En résumé : alors que ce projet est censé nous rassembler, tout est fait pour nous opposer et allumer des paranos réciproques, est-ce de l'incompétence ou de la politique ?
La crainte de la CGT et de la CFDT est que l'EAC serve d'arme de destruction contre le MCC : "on a l'impression qu'on va se faire bouffer par l'EN et qu'il ne restera qu'un sous-secrétariat d'Etat aux Beaux-Arts". "Il y a besoin de réaffirmer les missions du MCC sinon il n'y aura plus de MCC". Réponse du conseiller social dans le rôle du comique troupier : "La signature conjointe de la circulaire démontre le contraire, et sur l'EAC c'est plutôt le MCC qui est à la manœuvre".

Une foi tout ça constaté, on fait quoi ?
Je pense qu'il serait utile d'aller voir ensemble Châtenay-Dolto et Cie (en mai ?) et que Bernadette aille voir Filippetti armée d'une déclaration un peu officielle qu'on pourra diffuser.
En attendant, si on peut continuer à faire marcher la liste c'est bien.

Pour demain matin, que faire ?
Est-ce que ça vaut le coup d'intervenir sur ce texte ? Et du coup d'accepter d'entrer dans une démarche de co-écriture à la marge d'un truc qui passe en force ?
J'ai oublié de vous dire que ce texte, après avoir été discuté avec les syndicats educ l'a été aussi avec les assoc d'élus des coll. terr.

J'ai bien pris note des débats entre Mireille et nos camarades educ.

Sur la "culture commune", c'est vrai que c'est une notion educ importante et ancienne, je rappelle qu'on s'est donné pour tâche de la faire travailler avec la notion MCC de "culture pour tous". Ce n'est pas le moment, là tout de suite, mais il faudra s'y mettre parce que c'est à partir des articulations entre ces deux notions qu'on sera fort (la FSU) pour donner une orientation un peu charpentée à cette "éducation artistique et culturelle" qui part un peu dans tous les sens pour le moment. Je n'avais pas repéré, comme Mireille, le danger d'une interprétation communautariste. Pour avoir pas mal travaillé, en anthropologie, sur les notions de communauté et de société, il ne m'apparaît pas qu'il y ait, dans le contexte précis de la circulaire, un danger de ce type (si ça intéresse certains d'entre vous je peux vous envoyer un article que j'ai écrit sur le patrimoine culturel immatériel : "L'image des communautés dans l'espace public" qui déblaie un peu les catégories conceptuelles et leurs conséquences opérationnelles, c'est un peu chiant à lire mais c'est précis).

Concernant le patrimoine, justement, je veux bien qu'on propose d'ajouter "services patrimoniaux" et "structures patrimoniales", mais j'ai toujours considéré que les services patrimoniaux étaient une catégorie particulière de services culturels et que si on met "à l'initiative des structures culturelles ou des structures patrimoniales" ça crée une redondance qui ne manquera pas d'être pointée par nos "amis" de l'administration.

Vu de ma fenêtre, je n'ai pas trop envie d'intervenir à la marge sur ce texte, mais si vous tenez à introduire des amendements, je les relaie (pour demain matin)

amitiés à tous

Frédéric