Subject: Fwd: Une nouvelle chance...?
From: idriss kheroua <[email-masked]>
To: "sg.snac-fsu" <[email-masked]>
Date: Wed, 28 Sep 2011 15:26:33 +0200

---------- Message transféré ----------
De : idriss kheroua <[email-masked]>
Date : 28 septembre 2011 15:10
Objet : Une nouvelle chance...?
À : "anne (fsu)" <[email-masked]>

Bonjour Anne,
Je viens de relire ton  mémento sur le projet et m'aperçois
que le texte n'est pas encore passé au Sénat.
Pourrait-on espérer quelques amendements en notre faveur grâce au changement
de majorité ?
ex : Le changement du pourcentage fatidique en nombre d'heures effectuées
permettrait vraiment de cibler les précaires C de la FPE -voire  harmoniser
avec la FPT à 50%.
En expliquant que ce projet de loi n'atteint pas tout son public dans la
FPE, bien qu'il permette de résoudre certaines situations urgentes et
étonnantes issues des diverses dérogations votées au fil du temps, qui font
, ainsi que tu l'expliquais à propos des individualisations salariales des
titus, qu'une opacité totale s'est crée avec des priorités particulières
pour chaque ministère et des contrats hallucinants ( des profs 6,2 !).

Concernant le CDI direct je ne suis résolument pas du même avis que vous,
car le MCC est majoritairement contractuel à 60% et l'application de cette
mesure serait destructrice pour le statut. Les contractuels rencontrés 4 ou
6 penchent pour
un cdd de trois ans puis un cdi ( ce qui est notre cas à la bnf). La
situation des contractuels au MCC est un bon laboratoire, et ici toutes les
mesures du projet sont très signifiatives. Les AB hors enseignement n'ont
aucun intérêt à la titularisation,
seuls les C et les temps incomplets 70% -administratifs et techniques sur
des plannings en semaine- sont concernés. Pour certains C, ceux qui sont
indicés selon les nouvelles grilles du ministère, aucun intérêt financier
(plancher à 350) donc les profs et les 6,1 quasi abusifs car sur des besoins
permanents sans spécificité particulières.

.
Il faut à mon avis revenir à des choses simples, à savoir revendiquer la fin
de l'accumulation de contrats opaques, des dérogations excessives et des
contrats abusifs. La fin du salaire fixe pour les 6,1 et 6, 2, la
reconnaissance des contraintes des métiers liés à ces contrats, pour nous
c'est l'obligation de travail les week-ends et soirées, et il n'est pas
normal de financer tout le service public les week ends et soirées sur notre
dos- et de nous exclure
du protocole en plus! -.En gros revendiquer l'harmonisation avec les 4, et
ouvrir une voie de recrutement interne à l'ancienneté.

Concernant les concours externes, la position de la fsu me parait
actuellement trop élitaire, car il faut savoir qu'aujourd'hui seuls 18%
d'étudiants sont issus d'un milieu social modeste, ce qui fait que l'on
pérennise l'inégalité des chances en créant des planchers sans plafonner les
concours. Etre déclassé est toujours mieux que n'être pas classé du tout, et
c'est ainsi que l'on fabrique le sous-prolétatriat, alors même que l'Etat
leur prévoie du travail dans la catégorie C, les classifications sont là
cohérentes.

Cela abouti à ce que certains appellent la catégorie D, le 6,1 non-diplômé
bloqué sur son job et boulé des concours. La catégorie E serait le 6,2 (non
dérogatoire) enchainant les "saisons".

Je crois qu'il faut revendiquer le retour au droit à la catégorie C pour les
non-diplômés au nom de la justice sociale
avec par exemple des quotas de sur-diplômés pour résorber le marasme du
chômage des étudiants, car c'est aujourd'hui tout le contraire, on fait des
quotas de non-diplomés (le PACTE!) pour des jeunes ce qui est à mon sens
totalement contraire à l'esprit républicain.
Bien sûr dénoncer le déclassement mais pas sur le dos des plus démunis.

Je suis peut-être plus sensible ( par mon" parcours") à la situation des
exclus du système( et des systèmes d'exclusion),qu'à la situation des
"méritants diplômés" sans travail, je suis par exemple content de voir qu'à
la RATP on recrute des enfants d'immigrés, cela se voit et fait
plaisir.Pourquoi pas ailleurs?
On pourrait être chauffeur de bus, flic, mais pas magasinier, agent
d'accueil, employé d'un ministère, ces métiers sont-ils déclassés,
devraient--ils être reclassés B ainsi que certains le soutiennent?
Mais un flic ou un chauffeur de bus n'a t il pas lui aussi une
responsabilité énorme par rapport à son grade ?
Comme tu le disais justement, le recrutement sans concours n'est pas la
solution car il est dévoyé, et le concours est aussi dévoyé, ce qui n'était
pas le cas  quand chacun pouvait (et voulait) respecter ses qualifications.
Des plans de titularisation non plus, en fait il faut proposer un système
pérenne qui respecte la république et toutes ses composantes, et non créer
un Etat de sur-diplômés déclassés élitaire ainsi qu'il le devient à grand
pas.
Sans compter toutes les magouilles de recrutement des contractuels et tout
le dérogatoire en marche, aux frais de la princesse. Je continue de penser
que ce vote était un piège et qu'aucune organisation syndicale n'aurait du
se prêter à ce jeu qui a crée la désunion et l'arrêt de toute forme de
mobilisation.

Espérons que l'on puisse raisonner quelques sénateurs,
comment peut-on agir?

Merci Anne pour cette formation qui m'a permis de voir qu'il
n'est pas simple de voir clair devant cette multitudes de cas
particuliers à chaque Ministère et FP.

Bien amicalement
Idriss